佛学开悟，王阳明、梁漱溟、熊十力三人不是悟，而是误！

佛学开悟，王阳明、梁漱溟、熊十力三人不是悟，而是误！

众所周知，佛教的开悟分为解悟和证悟，也就是理上悟和事上悟。理上悟的人有什么特征呢？理上悟的人对于三藏十二部经皆能通达，即使没读过书，一字不识，拿起经文也能立即明白其中的意思。比如慧能，一字不识，但是人家读经不懂，他能讲解。为什么产生这种现象呢？打个不恰当的比如，假设开悟就是吃人参果。天下都没有人吃过五庄观的人参果，只有开悟的人吃过，那么没吃过的人，是根本不知道的。而佛经恰恰就是人参果的说明书，没吃过人参果的人，无论怎么看说明书，都看不懂，吃过的人，不用看也知道。

而事上悟，则更进一步，不仅通达三藏十二部经，还能断除三个烦恼一个无明障，成就四不坏净。什么叫断除烦恼？断除，就是永不再起。开悟的人，最起码断除 了身见、疑见、戒禁取见，也就是说，开悟的人，不会有五蕴是我的想法，因为他已经亲见五蕴无我，不是我，也不会有佛性是我的想法，至于常见、断见、边见，这些都已经断除，因为他们亲身实证，所谓实证就是现量证得。

以上是开悟的标准。那么我们再用这个标准来衡量一下王阳明、熊十力、梁漱溟三个人，看看他们开悟了没有。

王阳明龙场悟道，到处传说得沸沸扬扬。是真悟了吗？王阳明悟得了什么？按照王阳明自己的话说，就是悟得了：“圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者误也。心外无理，心外无物。”这只是明白了一个唯心主义的道理，如果这都是悟，那么西欧那些唯心主义哲学家柏拉图、笛卡尔等都悟了。仅凭王阳明的《王阳明全集》判断王阳明悟了，证据不足？但是不能判断悟，那是不是一定就是未悟呢？当然不是，我们还需看他是否悟入第一义。王阳明主张开悟，要悟入心，其最著名的一句话就是：“尔未看此花时，此花与尔心同归于寂。尔来看此花时，则此花颜色，一时明白起来。便知此花，不在尔的心外。”王阳明这里的心，很明显是意识心，不是佛学要悟的真心，佛学要悟的是第九识不是第八识，更不是第六识，可见王阳明不是悟，是误。从开悟的判断标准来说，王阳明后来弃佛学取了儒家的戒律，这是明显的戒禁取见，从王阳明龙场悟道后的人生来看，其身见也没断，根本没有开悟，只是误而已。

至于梁漱溟和熊十力最后竟然堕入喇嘛教，相信那些巫术和性崇拜，他们以喇嘛教为佛教，这不仅戒禁取见未断，疑见也没断，离悟之一字，南辕北辙，十万八千里。观此二人讲的唯识，错漏百出，只能算在哲学上是自成一家，离佛学就十万八千里了。任何真正开悟的人都会知道喇嘛教不是佛教，不会取其戒律，更不会相信其从印度教复制过来的经文和教义。此二人未悟明矣！

为什么出现这种情况呢？没有受戒。很多学者对佛学教义滔滔不绝，学富五车，但是开悟不了，就是违背了戒定慧三次第。经云。若言不受优婆塞戒。沙弥戒。比丘戒。得菩萨戒。无有是处。譬如重楼不由初级。得第三级。无有是处。这里的得戒，指的是得戒体，得戒体，就是开悟。

所以要想开悟，必先受菩萨戒，这些著名学者因为没有受菩萨戒，当然，所谓的开悟都不过是一个笑话。历代有很多这样以误为悟的笑话，比如藕益大师未悟以为悟，得一场热病，后悔了，开始学净土；元音以落入意识心，以了了分明为悟（只要有分，就不是悟，而是识）；萧平实以找到基督教的灵魂第八识为悟；这些都是堕入了外道，不是悟，是误，不是大彻大悟，是大扯大误！